注：该案为委托人胜诉。

　　答 辩 状

　　被告针对原告起诉答辩如下：

　　一、原告要求解除《二手房交易合同》(下称《合同》)并归还房屋没有事实及法律依据，理由如下：

　　1、原告存在欺诈行为，违反了诚信原则，并且诉状中的陈述虚假。

　　事实上，原告将房屋出卖给被告时欺骗被告，称该房产是一次性付款，因此原告并不知道该房产因办理按揭贷款已抵押给了银行。后来因被告于2009年4月贷款买车向银行提供房产资料里才发现当时的《商品房买卖合同》是复印件，遂向原告索要原件，原告才告知该房子已办理了公积金贷款，《商品房买卖合同》被原告交到银行去办抵押了。原告得知该房产被银行抵押的事实后非常气愤，由于被告已支付的前两笔款合计已达30万，超过了原告的28万元购房款，完全够原告支付剩余贷款以解除抵押，于时被告找原告协商，要其尽快将贷款还完，并解除抵押，但原告称如果提前还款，他们要承担9000多元的违约金。经过协商后，被告遂提出再签订一份补充协议，内容为取消违约金条款，且被告与原告一同去银行办理解除抵押手续，并在同时将余款一次性付给原告。原告口头同意不追究违约责任及办理提前还贷，但不同意签订补充协议。至2009年11月，原告的老婆王佳打电话给被告，称她们已申请提前还贷了，被告遂与原告一同去银行办理还贷，到银行后，王佳经向银行询问后告诉被告：即使贷款还完，也不能将《商品房买卖合同》原件从银行拿回来。被告当时就对原告称，自己把房款全部付完了，却只能拿到一份《商品房买卖合同》的复印件，除此之外，没有任何权利凭证，心里非常不踏实。原告称：房产证过两三个月就可以拿回来了，那就到房产证拿到后再办理还贷并同时付清余款，被告当时只好同意。没想到，几个月后三亚房价暴涨，原告于是违背诚信，置事实于不顾，以被告违约为借口提起了该诉讼。

　　2、被告享有不安抗辩权，并不存在逾期付款的违约责任。

　　《合同法》68条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。而被告与原告签订的《二手房交易合同》第七条约定“在甲方的房产证产权记达到五年之日起，甲方负责向房地产产权登记机关办理权属登记手续，相关费用双方各付一半”，而被告后来发现原告将该房产在银行设立了抵押，依据法律的规定，不解除抵押的，无法办理产权过户手续。因此，只要原告房产的抵押权不解除，被告即使付完全部购房款，原告也无法履行合同第七条约定的房产过户手续，也就是说原告将丧失或者可能丧失，履行“合同约定的办理过户”的债务能力!

　　3、退一步说，即使被告存在逾期付款的违约责任，原告也无权解除合同。理由如下：

　　其一、《合同》条款并未约定逾期付款十天，原告有权解除合同。《合同》仅约定，“逾期付款超过10天，即视为乙方不履行合同”，该句的“视为乙方不履行合同”仅仅为乙方“违约”，而非“根本违约”，不符合合同法规定的解除合同的条件。

　　其二、逾期付款并不导致原告合同目的无法实现，被告从未拒绝付款，只是要求将付的款项用于偿还银行贷款，以消除抵押权，因此被告行为合理、合法，并不影响原告合同目的的实现。

　　其三、原告主张“多次于2009年5月30日之后催要房款，被告在合理的期限内未履行”为虚假陈述。事实上，从2009年5月30日到三亚房价暴涨之前，原告从未催要过房款。原告若主张“其催要房款，并且被告在其催告后未在合理期限内履行”，则应当提出相应的证据予以支持。

　　二、原告要求支付违约金无事实及法律依据。

　　如前陈述，原告享有同时履行抗辩权，并不承担逾期付款的违约责任，显然不应当支付违约金。

　　综上所述，原告的诉求应当驳回。

　　答辩人：

　　代理人：聂友峰

　　2010年3月1日